Сельхозтехника б.у.

Сельскохозяйственные экономисты критикуют аграрную политику ЕС

15 Янв, 2014

Берлин – Сельскохозяйственные экономисты критикуют реформу как возрождение классической политики доходов. Сверх того, озеленение не было целенаправленным и поэтому оказалось не эффективным.

Известные немецкие сельскохозяйственные экономисты выдвинули веские обвинения по поводу результатов недавней реформы в Общей сельскохозяйственной политике (GAP). В целом, профессора из Киля и из Берлина, а также сотрудник последнего, доктор критикуют “возрождение классической политики доходов в сельском хозяйстве из брюссельской кассы”. Улучшение первых гектаров в рамках национального преобразования оказалось “исключительно политикой распространения”, дальнейшее сельскохозяйственная политика и макроэкономические причины в этой реформе не различимы. Согласно мнению ученого, реформа была бы реальной в случае отмены прямых дотаций и локализации отраслевой политики доходов в политике национального дохода и социальной сферы.

Озеленение подверглось критике

Для тех, кого не удастся убедить, Кестер, Киршке и Хэгер предложили сохранить целевую “экологизацию сельскохозяйственной политики ”. С так называемым озеленением, прямые дотации станут инструментом, который позволит сделать эффективный вклад в сохранение окружающей среды и климата при равных требованиях к управлению как для компаний от Финляндии до Испании, так и от Франции до Польши “. Такая политика была ” нецеленаправленна и поэтому не может быть эффективной, ” он говорит в статье. Наконец, сельскохозяйственные экономисты не учли возможные международные последствия для будущей Общей сельскохозяйственной политики (GAP).

Достижение целей “очень ограничено”

Ученые считали, что реформа не внесет никакого существенного вклада в решение фундаментальных проблем, связанных с сельскохозяйственной политикой. Это относится и к необходимости сконцентрировать внимание сельскохозяйственной политики ЕС на вопросе о продовольственной безопасности, а также на вкладе в повышение качества и безопасности пищевых продуктов и сырья. Существует также потребность в мерах в отношении последовательного продвижения общественных благ.

Например, будет необходимо срочно рассмотреть вовлечение сельского хозяйства ЕС в политику изменения климата, так как остановка угрожает утратой биоразнообразия, и не в последнюю очередь стоит учесть вклад сельскохозяйственной политики в развитие сельских районов, что несет за собой демографические изменения. Фактически соглашение в этих вопросах достигнуто, однако эти меры являются “довольно скромными” по своему воздействию на достижение основных целей, очень ограниченными и “в общем неубедительными”. Хотя, как признают Киршке, Кестер и Хэгер, политика – это всегда “искусство возможного”. Поэтому согласованных мер иногда недостаточно. “Но все же Вы знаете, что движетесь в правильном направлении”, сказал экономист по сельскому хозяйству.

не является критерием успеха

По их мнению, простое наблюдение за государственными расходами не подходит для сельскохозяйственной политики ЕС, а так же для оценки их успешности. В центре внимания вместо этого должен быть результат, достижение целей. Политика эффективна только тогда, когда она служит достижению конечной цели. Для этого, достигнутые цели следует сопоставить с затраченными средствами на их достижение. Наконец, следует сравнить альтернативные пути в разрезе цель-средства.
По мнению ученых, нынешняя реформа GAP не соответствуют данным требованиям. Поэтому, они сомневаются, что государственные расходы на будущую сельскохозяйственную политику ЕС будут оправданными. Вопрос о том, “стоит ли сельскохозяйственная вложенных средств?”, Киршке, Кестер и Хэгер отвечают “Нет”.

ещё новости

Комментировать

Проверка комментариев включена. Прежде чем Ваши комментарии будут опубликованы пройдет какое-то время.

похожие новости

читайте также:
×
 

Rambler's Top100 Аграрный журнал — Каталог сайтов Руссельхоз.ру АгроПоиск - аграрная поисковая система